据《焦点访谈》报道，在山东省临沂市莒南县 ，有个名为“现代农业公共实训基地
”的项目
，这项总投资超7亿元
、获批3.68亿元专项债的重点工程，建成后完全背离初衷——

备案文件明确的农业技术、农机培训 、种植养殖三大实训基地一个未建 ，取而代之的是酒店
、健身房、棋牌室等豪华配套；

项目规划年服务1.7万人次
，实际两年仅办10余场农业活动；预期年收益8000万元，实际仅1000多万元 ，每年还需支付专项债利息超1000万元，形成沉重的财政包袱 。早在2023年
，第三方绩效评价就明确指出专项债券部分资金使用与可行性研究不符，但当地财政部门未作根本性整改
。

目前 ，临沂市已成立联合调查组
，称将“全面调查核实，推动相关问题彻底整改 ，依规依纪依法严肃追责问责”。

事实上
，此类违规举债或专项债项目“跑偏 ”成“政绩盆景
”的，并非孤例 。

（图源：央视新闻）

一

2025年6月 ，审计署公布《国务院关于2024年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》
，其中就9省份地方专项债券管理使用情况，发现各类问题金额1325.97亿元：

9个地区违规举借20.29亿元 ，主要用于亮化工程 、楼堂馆所等禁止类项目；

7省虚报支出完成情况464.35亿元
，如福建光泽县在未发生支出的情况下，将2张明显虚假的凭证上传至专项债券监测系统 ，虚报2个项目支出1.15亿元；

92个地区挤占挪用651.8亿元，主要用于“三保”
、偿还国企债务等；

70个地区闲置或损失浪费189.53亿元
，主要由于超需求发行债券、前期准备不充分 、政策变化终止实施等
。

专项债本是稳增长
、惠民生的硬核工具，咋就异化成部分地区的 “政绩盆景 ”？

中央财经大学财税学院教授白彦锋指出 ，一些地方政府没能树立和践行正确的政绩观
，未将专项债资金用到谋发展、惠民生的实处。财力紧张背景下，一些地方自认为专项债资金该用到所谓“更紧迫”的事上 ，遂擅自挤占挪用 。

白彦锋还提到监管短板的问题：一些专项债的申报论证时间较紧 、涉及主体多
，事前、事中更容易出现项目造假
、资金滥用
。第三方审计指出问题却被轻描淡写，“同体监督
”流于形式 ，项目跑偏难以及时纠偏。

审计署《有关部门对审计查出突出问题的整改情况》指出
，包括专项债在内的部分项目，前置审批、要素保障等前期工作深度不够 ，有关地方和部门审核把关不严
，导致一些条件不符项目被纳入准备项目清单，有的项目未能及时开工或建设进展缓慢 ，进而导致资金闲置 。

（图源：央视新闻）

二

这次曝光的莒南“现代农业公共实训基地”项目表明，无效资产很可能锁死财政资金
，易推高债务风险
。

2025年，莒南县一般公共预算收入约24亿元 ，实训基地项目年付息超1000万元且无稳定收益
，明显违背预算法实施条例第44条中专项债用于有收益的公益性事业发展的规定。

白彦锋认为，一些地方财政收入有限但负债严重 ，专项债需要支付的利息没有着落
，一旦“无效资产锁死举债资金 ”的模式蔓延，极易诱发区域性债务风险 。

要杜绝“政绩盆景
” 、防范债务风险 ，不能只靠事后通报问责
，必须在项目入库
、可研审核、全生命周期管理上从严管控 、一抓到底。

白彦锋认为，这首先需要压实项目入库与可研审核责任 ，落实“谁审批
、谁负责”
，将既往专项债项目绩效结果与后续审批挂钩，推动资金向项目收益能真正实现自求平衡的地区倾斜
。同时 ，需强化第三方审计刚性，保证独立审计、结果硬约束
，审计结果直接服务于人大 、财政及上级政府决策，让地方对违规用债真正存戒惧
、知敬畏。

硬化终身问责与倒查机制也必不可少：对增量与存量债务一体追责 ，坚持花钱必问效、无效必问责 。而在问题处置方面
，要盘活已建成的“废置资产 ”，在履行必要程序的前提下 ，及时通过调整用途 、引入社会资本等方式恢复收益
，确保“借用管还
”的全生命周期健康可持续运作，将无效资产变为有效财源
。

亡羊补牢 ，未为晚也。专项债绝非铺摊子
、造盆景的 “免费午餐”
，必须让每一笔用在实处、每一分钱产生实效 。

文/云中歌

编辑/绫波

来源：侠客岛微信公众号