美国患有“长期新冠”的人数规模庞大，成人发病率达20% ，儿童发病率达25% ，对经济和医疗系统造成显著冲击。成人长期新冠现状 感染基数与症状比例：过去两年半，大多数美国成年人曾感染新冠病毒 ，其中五分之一（约20%）在感染后出现长期症状 。
美国犹他州卫生部门研究显示 ，每12个犹他州人中就有1人出现长新冠症状 。以下是详细信息：研究发布与核心结论2024年10月2日，犹他州卫生与公众服务部发布报告 ，指出长新冠对当地居民产生重大影响。报告明确提到 ，约1/12的犹他州人（约33%）正在经历长新冠，面临健康、精神 、情感和经济层面的持续挑战 。
截至美国东部时间22日17时34分（北京时间23日5时34分） ，美国累计新冠肺炎确诊病例达到3941741例 ，逼近400万大关，如此庞大的确诊数量和快速的增长速度 ，凸显了美国疫情的严峻形势 。实际感染人数远超官方统计 美国疾病控制和预防中心21日发表的新研究通过抗体检测结果来估算美国实际新冠病毒感染人数。
美国在日增新冠确诊人数达百万级别时看似“无动于衷 ” ，实际是受奥密克戎特性 、医疗系统压力、社会运行需求 、疫苗保护作用及政策调整等多重因素影响，具体如下：奥密克戎传播性强但重症率相对低：奥密克戎变异株具有极强的传播能力，导致美国确诊人数急剧上升 。
〖壹〗 、美国统计新冠死亡的标准是新冠病毒必须是导致患者死亡的直接或根本原因 。具体来说 ，美国政府在统计新冠死亡病例时 ，并不会简单地将所有在死亡时检测为新冠阳性的个体都归类为新冠死亡。而是需要依据医学专家的判断，确定新冠病毒是否是导致个体死亡的直接或根本原因 。
〖贰〗、统计标准的差异：美国：采用的是“die with ”的统计方法 ，即只要与新冠肺炎沾边的死亡 ，包括由新冠引发的基础病并发症导致的死亡，以及确诊新冠期间死亡者 ，都被计入新冠死亡人数之中 。中国：采用的是“die of”的统计方法 ，即必须是直接死于新冠肺炎的病例，才会被统计在新冠死亡人数之中。
〖叁〗 、美国新冠死亡统计标准：美国统计标准复杂且宽泛 ，每个州有所不同且随疫情发展调整 。美国在办理死亡证明时 ，死亡证明第一部分记录死亡的“直接原因 ”及“导致直接原因的条件 ”，第二部分记录未导致死亡但促成死亡的条件 。如果新冠加速了一个人的死亡 ，就会被列入新冠致死数据中。
〖肆〗 、统计口径差异：死亡人数“总数”与“实际”的错位美国新冠死亡统计采用“宽口径 ” ，即只要感染者死亡，无论是否由新冠直接导致，均计入总数。例如 ，美国新冠死者平均年龄约78岁 ，多数为高龄老人或严重基础疾病患者，其死亡本可能因其他原因被统计为自然死亡 。
〖伍〗、具体统计方法上 ，美国疾病控制与预防中心通过医院内死亡人数 ，来估计全社会整体死亡人数 。美国新冠疫情和流感疫情统计数据，不是直接致死的统计数据 ，而是间接致死数据 ，或者说是所有与新冠疫情和流感疫情沾边的死亡数据。统计方法，是基于统计学的统计 ，加上估计分析 ，综合评估后，得出的数据 。
〖壹〗 、新冠病毒起源于美国的可能性近来没有得到科学界广泛支持 ，从现有证据和科学分析来看 ，这种可能性极低 。首先，缺乏直接证据支持美国起源说。截至近来，没有在2019年下半年或更早的美国样本中发现确凿的新冠病毒（SARS-CoV-2）样本 ，也未找到能证明病毒在美国首先出现并大规模传播的流行病学证据 。
〖贰〗 、最早的阳性样本分别来自1月7日和1月8日 ，这些数据表明新冠病毒早在2019年12月就已在美国各地以低水平传播，早于第一批正式报告的病例 。 相关专家与官方立场的指向《柳叶刀》杂志专家曾发表观点 ，认为新冠病毒或许并非自然起源 ，而是可能来源于美国生物技术实验室的一次意外事故。
〖叁〗、近来没有确凿证据表明新冠病毒是美国制造，相关说法多为缺乏科学依据的推测或政治化指控 。
〖肆〗、六个疑点并不能证明新冠病毒最早起源于美国（概率90％以上）关于新冠病毒的起源 ，科学界一直在进行深入研究 ，并未得出确凿结论 。将新冠病毒的起源与美国联系起来，并基于六个疑点提出“新冠病毒最早起源于美国（概率90％以上） ”的观点 ，缺乏充分的科学依据。
〖伍〗 、近来尚无全球公认的科学证据证实新冠病毒是美国制造或故意传播 。新冠病毒起源存在多种争议 ，有部分来源对美国提出指控 。前美国CDC主任罗伯特·雷德菲尔德称新冠病毒是“美国生物国防计划的一部分，可能起源于北卡罗来纳州实验室” ，但该说法未获美国官方回应 ，主流媒体也未广泛报道。
暂时没有评论，来抢沙发吧~